Une définition de l’art qui ne peut pas rendre compte de l’art déjà existant est trop étroite.
C’est ça, l’étalon, et c’est important, parce que ça transforme votre argument et ceux de vos contemporains en une sorte de supercherie. On sait bien que ce n’est pas une manière valable d’apprécier ou de comprendre l’art à l’échelle macro.
Ces outils, et ce moment précis, ne peuvent pas être pensés dans une bulle (comme essaient de le faire Ortiz et Zapata), sans comprendre aussi comment on en est arrivés là. Parce que sans ça, le contexte n’a aucun sens.
Il faut donc le dire d’emblée, parce que les définitions de l’art non subjectives et motivées politiquement sont dangereuses, et ont tué des gens par le passé, aussi récemment qu’au 20e siècle.
Ce que font les « artistes » pendant cette Crise De La Peinture est LOURD de sens historiquement, et tous ceux qui participent à cette campagne le savent... ou devraient le savoir.