Allez les enfants, on se rassemble. On va regarder ce qu’est l’art d’appropriation et pourquoi c’est important, avec un exemple concret. Attachez vos ceintures.
L’image ci-dessous dérive de la photo de profil de Millie. « Voler » l’image a été facile. Tout ce que j’ai eu à faire, c’est un clic droit, télécharger, et balancer ça dans Clip Studio Paint. Hélas, aucun GPU ni aucune IA n’ont été blessés lors de la création de cette image pédagogique.
En termes techniques stricts, ce que j’ai fait, sans consulter Millie — parce que je n’en ai aucune obligation morale ou légale —, c’est prendre son image et son apparence, et les superposer avec l’effort minimal possible pour le trait.
Ensuite, j’ai ajouté d’autres photos par-dessus, comme cette image que j’ai « volée » sur Facebook, un sandwich à la dinde qui ressemble par hasard à une femme nue, quelques objectifs d’appareil photo, et j’ai dessiné une belle longue moustache scintillante. Parce que c’est un post sur l’art d’appropriation, que je suis dadaïste, donc bref, peu importe.
Une petite touche de correction colorimétrique, quelques calques de lumière en mode différence et ponctuelle, et le résultat est une œuvre d’art d’appropriation. Même si, personnellement, je ne possède aucun des éléments.
Changer le contexte
Premièrement, c’est transformatif. J’ai pris la photo originale du profil de Millie et j’en ai changé le sens. Je l’ai fait pour critiquer ses opinions de merde. Ce n’est pas un produit de remplacement commercial pour la photo de profil de Millie, et ça ne le serait pas, même si je me créais un autre profil Twitter pour l’utiliser comme ça.
Et ce qui est intéressant, c’est qu’à l’inverse d’une IA, j’ai bel et bien reproduit toutes les images originales que j’ai empruntées ailleurs.
L’appropriation est importante parce que tous les artistes en dépendent, surtout maintenant que tout le monde art professionnel a été réduit à du décalquage.
Même si vous ne faites pas de collages malveillants de gens avec qui vous n’êtes pas d’accord sur Twitter, vous allez utiliser des références. Les références, c’est de l’appropriation, et ça ne nécessite pas de licence. Vous pouvez les utiliser sans condition. Et personne ne peut vous en empêcher.
Le droit d’auteur ne couvre pas toutes les copies, ni toute distribution. Et même dans les cas où une œuvre est copiée, vendue et redistribuée sans modification, ce n’est toujours pas un vol. Le vol est un crime et implique qu’on ait perdu quelque chose. La violation du droit d’auteur est une infraction aux règles avec des sanctions principalement civiles.
Mais, selon le raisonnement de Millie, j’ai volé son apparence et son capital créatif. Et plus que ça, j’ai profité de l’occasion pour la pointer du doigt et l’insulter, ce qui est vrai. J’ai fait tout ça. L’art d’appropriation est censé être provocateur. C’est comme ça.
Outils, parole et échelle
Pourtant, aucune loi nulle part ne m’empêche de créer une seule œuvre d’appropriation ou, disons, cinq milliards ou cinq billions d’œuvres d’appropriation. Et les outils que j’utilise, peu importent les raisons pour lesquelles je m’exprime ou ce que j’utilise pour le faire, entrent tous dans une catégorie légale, du moins en Amérique, qu’on appelle la « liberté d’expression ».
Voyez-vous, non seulement je peux légalement créer l’art comme celui-ci en toute impunité, mais je pourrais aussi le vendre, sur n’importe quel support. Et si quelqu’un veut acheter un jeton de cette pièce de rebut basse résolution, je serais ravie de lui en minter un.
Il n’y a pas un foutu truc que Millie et ses valeurs moralisatrices pourraient faire, à part m’insulter. Même après l’affaire Warhol de l’année dernière, je serais toujours protégée si ça finissait devant un tribunal.
Le problème avec cet argument précis, et avec tous ceux du même genre, c’est qu’il sacrifie mon droit d’appropriation, l’usage de références et ma liberté d’expression, tout ça pour la seule raison d’exclure l’art « inférieur » que ce fasciste ne juge pas digne d’intérêt.
Quand on voit des gens s’aligner sur les forces de la haine, de l’oppression, de la répression et de la censure, on a, en tant qu’artiste, l’obligation morale de monter au créneau.
Il n’y a absolument rien de mal à faire de l’art avec l’IA, ou n’importe quel autre outil. La manière dont vous créez n’a aucune importance. Ce qui compte, d’abord, c’est que vous créiez ; ensuite, c’est ce que vous dites ; et en troisième position, très loin derrière, c’est que vous le fassiez de façon effrontée, délibérée et dangereuse.
Ne laissez pas des connards comme ça vous bousculer ou dicter ce qui est valide ou non pour VOUS. Ce sont EUX qui ont des opinions invalides, et des règles encore plus invalides puisqu’elles se retournent contre eux.
Les arguments moraux sont par nature intéressés, excluants et malveillants. On peut tout à fait balayer tous les arguments moraux en les traitant de fraudes, parce que c’est exactement ce que c’est.
Ne vous laissez pas berner par des charlatans dont l’agenda est anti-humain et haineux envers l’art.
Je vous aime tous.
