Je pense que les artistes possèdent un trait unique au sein de la population humaine. Tout le monde le reconnaît. Ce n’est aucun secret.
Voyez-vous, si vous êtes vraiment un artiste, vous insulter ou insulter votre art ne fera que vous pousser à y aller plus fort et à en produire davantage. L’insulte est une motivation.
Si votre désir réel était que quelqu’un arrête de faire de l’art, la meilleure et seule chose à faire est d’observer de loin, en espérant qu’il s’ennuie.
Dites à un artiste d’aller se faire foutre et, si la personne en face EST vraiment un artiste, elle s’embarquera dans une tangentielle obsessionnelle du genre « non, c’est toi qui vas te faire foutre », ce qui aboutira inévitablement à plus d’art, et d’un meilleur art.
Il n’y a rien que vous puissiez dire à quelqu’un qui aime l’art et son métier, légitimement, qui puisse l’empêcher de pratiquer. C’est une fonction corporelle, quelque chose qu’un vrai artiste (du moins ceux qui le sont dès la naissance) doit faire. Comme dormir ou chier.
Imaginez demander à quelqu’un de ne plus jamais pisser.
C’est pratiquement la même demande.
L’art n’est pas un produit. C’est le résultat naturel de votre biologie et de votre chimie cérébrale.
D’une certaine manière, la « critique » anti-IA est un test de litmus ou un bizutage pour voir de quoi cette nouvelle classe d’artistes est faite. Et je pense vraiment que c’est intentionnel. Je trouve que c’est un comportement déplorable, mais c’est intentionnel.
Parce que quelqu’un, ou un groupe de personnes puissantes dans le monde de l’art, est curieux et veut savoir.
Il y a même des gens dans la « communauté artistique » qui sont d’une honnêteté brutale là-dessus. Ils décrivent ça comme le fait de « séparer le bon grain de l’ivraie ».
Le retour de bâton et le dégoût dadaïste
Sauf que le problème, cette fois, c’est la violence de l’attaque. Le retour de bâton contre les artistes utilisant l’IA est beaucoup plus personnel et viscéral que les « purges » précédentes.
Voyez-vous, ils ont oublié leur histoire de l’art.
Au 20e siècle, ils savaient où étaient les limites et comment prévenir les contre-mouvements.
Mais ils ont oublié que pousser trop loin déclenche inévitablement un dégoût dadaïste.
C’est un excellent moyen de créer de nouveaux problèmes pour l’art et la tradition artistique, en plus des angoisses actuelles qu’ils n’auraient jamais eu besoin de créer eux-mêmes.
Voilà où on en est.
Et, comme d’habitude, ils vont perdre et capituler, parce qu’ils ne sont pas préparés pour un combat à long terme. Ça arrive bientôt. Dans les prochaines années.
Ensuite, ils essaieront de réécrire toute cette période historique, en présentant les deux camps du débat comme « nobles » et en enseignant l’histoire de manière non menaçante aux futures générations d’artistes, qui étaient trop jeunes pour être là et probablement pas assez impliquées pour poser les questions difficiles sur ce que tout cela signifiait.
Mais d’ici là, et probablement après, leurs mauvaises idées sur l’art seront remises en question. J’aimerais que plus de gens soient motivés à contester les idées foireuses du monde de l’art quand il n’y a pas de crise existentielle en cours.
Tant pis.
Tout cela est déjà arrivé, et cela arrivera encore.
Mais un simple « Qui êtes-vous et pourquoi bordel vous faites ça ? » aurait suffi.