C’est difficile d’avoir une conversation honnête avec des gens qui utilisent des mots comme « vol », comme si le système était capable de répliquer les informations qu’on lui a données d’une manière reconnaissable.
De l’extérieur... vous vous souvenez du gars dans Dr Strangelove ? Celui qui délirait comme un fou sur la façon dont les communistes volaient nos précieux fluides corporels ? Voilà un peu à quoi vous ressemblez.
Ce n’est pas du vol parce que rien n’est stocké, pris ou recréé, et on doit bien comprendre ça pour saisir la simple réalité de ce que c’est.
Même dans les cas d’overfitting extrême, la probabilité d’œuvres dérivées, du moins selon les études sur le sujet, est d’environ 350 000:1. Même si ce chiffre était dix fois plus élevé, on resterait sous le pour cent de la production totale, sur le scénario idéal du « juste quelques mots » sur lequel vous tenez tant à débattre.
L’erreur facile que vous faites ici, c’est de supposer que l’IA ne peut pas être détournée, expérimentée, hackée ou poussée au-delà des cas d’usage basiques, alors que tout ça fait partie de la routine quand on bosse avec ce genre d’art.
Dada, c’est se lever et remettre en question les normes, les standards éthiques et les processus créatifs de l’establishment artistique, ainsi que les idées capitalistes bourgeoises qui gouvernent les fondements de ces discussions sur l’art.
Dada s’oppose fermement à plusieurs arguments de gatekeeping très spécifiques, ainsi qu’à tous les arguments sur le savoir-faire et la technique qui ignorent le but de l’art. Ça questionne aussi le dogme expressionniste, qui est également au cœur de la dialectique actuelle.
Dada est aussi fermement ancré dans le nihilisme et l’expérimentation. Voilà qui est dit.