Parlons un instant de la navigation par agents, parce que beaucoup de gens, pourtant techniquement calés, passent à côté du vrai problème.
Openclaw est un exemple simple, mais c’est loin d’être le seul. Les produits de Perplexity soulèvent beaucoup des mêmes inquiétudes, et on retrouve ce schéma partout dans le domaine.
Le souci n’est pas seulement une « mauvaise politique de sécurité », c’est surtout la conception même du système.
Ces systèmes fonctionnent en exposant les secrets du navigateur directement au contexte de l’agent : mots de passe, cookies, état de session, stockage local et autres données authentifiées. C’est peut-être le chemin d’implémentation le plus simple, mais c’est aussi le plus téméraire.
Et dès que vous faites ça, vous contournez les frontières habituelles de sécurité et de confidentialité du navigateur. Vous ne demandez plus à un navigateur d’agir en votre nom à l’intérieur de son propre modèle de sécurité. Vous extrayez un état protégé pour le refiler à un pipeline LLM.
Ce qui signifie que vous injectez peut-être vos données les plus sensibles chez des fournisseurs d’inférence tiers qui n’ont aucune obligation légale sérieuse de les protéger contre l’examen interne, la rétention, la surveillance ou les futurs changements de politique.
C’est bien le dernier comportement utilisateur qu’on devrait chercher à normaliser.
Si vous ne donneriez pas vos mots de passe et vos jetons de session à un type louche en trench-coat au coin de la rue parce qu’il vous propose des bonbons, ne les donnez pas non plus à un pipeline d’inférence.
Le bon sens élémentaire, les gens.
Soyez prudents.