Plus j’y réfléchis, plus je me dis que des termes comme « agent » ne sont plus utiles.
Historiquement, avant que l’industrie ne redéfinisse le concept en 2024, un « agent » était n’importe quel processus avec état s’exécutant sur le long terme. Dans la recherche sur la sécurité, on considérait les « agents » comme des problèmes à résoudre, parce que ça signifiait généralement qu’un LLM faisait quelque chose d’inattendu ou d’imprévisible.
Aujourd’hui, les agents sont des utilitaires. On utilise le terme pour décrire des fonctions intelligentes, des workflows, des acteurs, des chatbots capables d’appeler des fonctions, et oui... n’importe quel processus avec état s’exécutant sur le long terme impliquant un LLM, dont la plupart sont des choses positives et utiles que l’on cherche à réaliser.
Oh, on a fait du chemin.
Le problème, c’est que « agent » n’est plus un mot assez spécifique pour être utile. En fait, on en abuse exactement comme on abusait du terme « IA » en 2019.
Du coup, c’est difficile de cibler et de communiquer ce qu’on fait sans entrer dans les détails, ce qui vide le raccourci de tout son intérêt.
Je pense qu’on doit le décomposer en une demi-douzaine de termes différents et totalement nouveaux, pour la simple raison qu’il serait plus facile de comprendre de quoi les gens parlent quand ils vantent leurs applis IA passionnantes ici sur LinkedIn.
On risque de trop s’en servir plus tard...
mais on est probablement tranquilles jusqu’au Q2 au moins.
Appelez-moi égoïste.