反达达的悖论,很好笑。但反达达,你回想一下,其实就是达达的忠实拥护——这又让拥护达达成了反达达,两顶帽子你戴着都正好,以一种清清楚楚、有条不紊、秩序井然的方式!
说到底,这件事跟你那些作品、跟你的自我重要感一样要紧。我们从历史里的位置,分得同一份价值。
而那份价值一钱不值。
记住柏林:异议即参与。凡对艺术有想法的,达达主义欢迎入场,条件是尊重这条核心教义。
跟一个达达主义者过招,你就成了达达主义者!
所以,欢迎。
我们有例会,凑在一起语无伦次地神侃。随便来。会有铅笔!
许可的政治
但咱们别自欺了,反企业的反骨根本不是你的生意。不然你怎么会花时间为那些今天不存在、也造不出来的新知识产权游说。
权利,却只惠及——且大大偏向迪士尼那类巨头权利持有人,让艺术对小艺术家来说,比现在更难够到。
你支持溯源链,支持那种一键、或经一套只查关键词的自动化非人流程、就能把原创作品抹出存在感的 DRM 方案。
噢,我懂了,你这样替机器叫骂,真他妈朋克到家了。 🙄
我不为,也从不为资本主义辩护。但 AI 是我们手里的工具当中,第一件真正兑现了互联网当初许诺的东西:把生产资料交到「普通人」手里,让企业废掉。
你不喜欢这个想法,恰恰因为它是威胁——威胁你不断乞讨的那几粒资产阶级面包屑。
你把艺术当成产品,而不是过程,也不是经历,而你对意义毫不在意。你认为艺术家是造出来的,不是生出来的。这是一个糊满屎的立场,不值得讨论。
而且你连诚实都做不到。去你的。
别再对我撒谎。
你在这里试着想说清却没说清的,是 David Avallone 论证(他是第一个说出它的人,而且他比你聪明得多),但 David 误解的——你也是——是扩散模型是免费的、开源的工具,由个人和公立大学造出,几乎所有研究也是他们做的。
你正是一个积极、活跃、热忱参与某社区的成员;那个社区对自己想用暴力、恐吓、扒挂、谩骂、和常带仇恨言论(比如种族歧视或针对跨性别者的仇恨)的骚扰去构建艺术伦理的道德论证这事,毫无不安——尽管自 Milkshake 那回起,你们已经反复证明过,管住这种行为,是你们力所能及的。
「什么?那些截图,那都是个人!」
放屁,我在你们的群聊里待了十年,里头怎么回事我一清二楚。别再玩 Gamergate 那套!
当然,前提是安全。要是没法弄来一帮字面上的孩子替你们干脏活、还不用担后果,你们绝不敢这么干。
你是给资产阶级舔靴的黏液,达达主义者的每一分厌恶,你都挣得结结实实。
我乐于看你那些被捧在怀里、关于艺术是什么的理想被砸碎,因为它必须发生。得有人站出来,当面告诉你们这些蠢货:你们满嘴是屎。
你站在镇压与审查的一边。与此同时,你他妈连一场关于其中艺术过程的、连得起来的论证都懒得做——而你要真在乎艺术、真在乎意义,本来会做的。
你要真在乎意义,就不该对那些用艺术袒露灵魂的人说:如果用的是未经批准的技术,那就不是艺术。
你怎么敢?
你没权利这么做、这么说,而你需要羞愧。你需要对自己感觉很糟:你参与了这坨马粪。
这回换你自己成为那个改变,看会不会新鲜点。