La raison pour laquelle Kinkade ne pouvait pas faire du Dada, c’est que son genre de travail était à l’opposé de l’éthos dadaïste. Surtout en ce qui concerne l’art commercial en général.
Dada voit la commercialisation et la transformation en produit comme un crime, un commerce odieux. Francis Picabia l’a littéralement traîné au tribunal. « Vous êtes inculpé, levez-vous comme si vous chantiez l’hymne au roi ou saluiez le drapeau », et ainsi de suite.
Souvenez-vous de Berlin : le but de l’art est de changer le monde, d’apporter un changement progressiste et d’utiliser sa voix pour discuter de son époque. On n’a même pas besoin d’être un artiste conventionnel pour le faire. Toutes les compétences sont requises, et l’adhésion à Dada est ouverte à tous, même à ses critiques.
Concernant l’argument que vous évoquez et pourquoi vous avez tort : je pense que vous comprenez complètement de travers, ou que vous ignorez les bases de la technologie dont on parle, son fonctionnement, ses capacités et, plus important encore, ce que les gens en font.
On pourrait vous en excuser, car la discussion est intéressante. Mais jouons avec votre handicap et parlons-en quand même.
Intention, outils et esthétiques
Dada critique beaucoup de choses. Le commercialisme, le capitalisme, la moralité, la propriété, la raison elle-même, la propriété intellectuelle, et oui, même les bases de l’intention, qu’on mente ou non sur cette intention ou son absence. Et en effet, un dadaïste a le droit de mentir sur son intention. Les surréalistes comme Dalí mentaient aussi sur l’intention, d’ailleurs.
Je soutiendrais ici qu’en ce qui concerne l’IA, l’œuvre peut être créée sans intention. On peut appuyer sur le bouton sans rien taper et obtenir un travail qui semble avoir été créé sans intention.
Mais l’inverse est aussi vrai. On peut passer trois mois à apprendre à entraîner des modèles, passer des semaines à travailler des croquis pour ControlNet, utiliser des loras, des hypernets et des embeds pour exercer autant d’intention humaine qu’on le juge approprié.
C’est aussi exigeant que n’importe quelle autre discipline artistique, et ça se voit quand les gens utilisent les cas d’usage les plus sophistiqués. Si votre thèse est que l'« intention » est impossible avec l’IA, vous êtes factuellement à côté de la plaque.
L’autre erreur que vous commettez est de supposer que Dada est une esthétique. Ce n’est pas le cas. Relisez Tzara 1, là où ils parlent des écoles et de l’esthétique en général. Dada ne respecte aucune esthétique.
Si l’argument est moral, il n’y a aucun support pour les arguments « moraux » chez Dada : la moralité est un mensonge et tous les arguments moraux servent des intérêts personnels.