L’ironie de défendre Dada contre l’IA
Défendre Dada contre l’IA avec les arguments autrefois utilisés contre Dada, c’est une ironie historique remarquable.
Lynn Cole / Écrits
Essais, réflexions et notes techniques.
Défendre Dada contre l’IA avec les arguments autrefois utilisés contre Dada, c’est une ironie historique remarquable.
Appropriation, hasard et destruction de l’aura : voilà le cadre d’un vieux débat que l’on applique aujourd’hui à de nouveaux outils artistiques surpuissants.
Le hasard, l’appropriation et l’urinoir de Duchamp remettent en cause l’idée que la légitimité de Dada dépendait d’une création conventionnelle.
Ça fait environ un an que j’utilise la génération actuelle d’outils.
Dada ne respecte aucune esthétique. Sa critique s’attaque au commercialisme, à la notion d’auteur, à la moralité et au postulat selon lequel l’intention doit avoir une apparence bien précise.
Les artistes sont les créatures de leur époque, de leur environnement et de leur vécu. Chaque perspective change le monde, même un tout petit peu.
Le surréalisme cherche le merveilleux à l’intérieur. Dada peut sortir un truc de la réalité et l’appeler art, simplement parce que ça agace quelqu’un qui mérite d’être agacé.
L’absurdité est une méthode de commentaire social et un outil pour changer le monde. Le dadaïsme n’a pas vocation à rester sagement enfermé dans l’histoire de l’art.
Une nouvelle crise de la peinture remet sur le tapis les mêmes questions de hasard, de moralité, de capitalisme et de légitimité artistique.
Dada veut remplacer l’économie de l’art : sa logique de produit, ses gardiens du temple et sa relation confortable avec le pouvoir.
On va changer le monde avec rien : un manifeste de la rébellion Dada contre le monde de l’art, le consumérisme, la raison et les gardiens du temple.
Ma politique est anarchiste, antifasciste et sans concession sur la dignité humaine. On n’a pas besoin d’avoir les mêmes idées pour se traiter comme des êtres humains.